Neolithische Revolution

Als neolithische Revolution wird eine Phase stark beschleunigten sozialen und kulturellen Wandels in der Menschheitsgeschichte bezeichnet, der mit der Sesshaftwerdung und dem Aufkommen der produzierenden Wirtschaftsweisen Pflanzenbau und Viehhaltung verbunden ist. Dies veränderte in den entsprechenden Gebieten die nomadisierende Lebensweise der ursprünglichen Jäger und Sammler und es begann das Zeitalter der Jungsteinzeit (Neolithikum; von griech. lithos: der Stein, und neo wie neu),^[1] die von Pflanzer- und Hirtenkulturen geprägt wurde. Aus dieser Epoche stammen die derzeit ältesten bekannten Großbauten der Menschheit in Göbekli Tepe sowie die Megalithbauwerke Europas. Ihre Errichtung setzt langfristige Planung, Arbeitsteilung, Vorratshaltung und eine gruppenübergreifende politische Organisation voraus; all dies wird ebenfalls mit der Neolithischen Revolution assoziiert.

Der Begriff Neolithische Revolution wurde 1936 von Vere Gordon Childe geprägt.^[2] Vereinzelt wird diskutiert, ob der Gedanke eines plötzlichen Umbruches irreführend oder berechtigt sei. Die meisten der heutigen Forscher gehen einvernehmlich davon aus, dass Childe den revolutionsartigen Charakter in Bezug auf den vergleichsweise langsamen Wandel der sehr viel längeren Epochen der Alten und Mittleren Steinzeit definierte. Ansonsten ist es auch üblich, die neutralere Bezeichnung Neolithisierung zu verwenden. Dies ist etwa der Fall im Zusammenhang mit der Neolithisierung Europas oder zur Abgrenzung der ältesten (am besten dokumentierten) „neolithischen Revolution“ im Vorderen Orient von anderen, späteren „Neolithisierungen“ in China, Südostasien, Amerika und Afrika.

Epochenwechsel

Childe definierte den Unterschied zwischen Alt- und Jungsteinzeit über das Aufkommen von Ackerbau und Viehzucht, John Lubbock brachte ihn vor allem mit der Verwendung geschliffener Steingeräte in Verbindung.^[3]

In der Gegenwart befasst sich die Wissenschaft nicht nur mit der Art der verschiedenen kulturellen Errungenschaften, die das Neolithikum charakterisieren, sondern auch mit den spezifischen Faktoren derjenigen Lebensräume, in denen sie ab einer bestimmten Zeit entwickelt wurden. Als Motiv wird der Druck ungünstig veränderter Umwelten erörtert, respektive die Notwendigkeit, drohende Mangelernährung abzuwenden. Dabei lässt die Datenlage derzeit keine sicheren Schlüsse zu, ob Ackerbau der Großtier-Domestizierung voranging oder umgekehrt. So weit rekonstruierbar, entstand beides oft parallel, auch in nah beieinander liegenden Gebieten,^[4] wenngleich wahrscheinlich von verschiedenen Gruppen.

Nicht zuletzt steht auf dem Programm der Erforschung des Phänomens der neolithischen Revolution die Frage nach den besonderen Eigenschaften des menschlichen Bewusstseins, ohne das sich jene Leistungen wie auch die Irrtümer der Menschheitsgeschichte nicht erklären lassen, insbesondere im Zusammenhang mit der exponenziell angestiegenen Bevölkerungszahl.

Nach derzeitigem Kenntnisstand wurden politische Organisationen, Pflanzenanbau und Viehhaltung weltweit mehrmals unabhängig voneinander entwickelt: Gesichert sind der Fruchtbare Halbmond Mesopotamiens ab ungefähr 9.500 v. Chr., gleichsam China ab 7.000 v. Chr., aber auch der südamerikanische Andenraum ab 3.000 v. Chr.^[5] Über diese Regionen hinaus werden hinsichtlich des Pflanzenanbaus weitere vier Entstehungsorte diskutiert: Neuguinea (7000–6000 v. Chr.), Mexiko (3000–2000 v. Chr.), Afrika südlich der Sahara (3000–2000 v. Chr., das genaue Gebiet ist unbekannt) und der Südosten Nordamerikas (2000–1000 v. Chr.).^[5] Diese Orte wurden zu Zentren, von denen aus der Ackerbau in den klimatisch geeigneten Regionen (Ökumene) der Erde mittels Migration und Assimilation verbreitet wurde. Nicht anders dehnte sich die Viehhaltung aus, mit dem Unterschied, dass hierfür die trockenen Offenlandschaften (Subökumene) genutzt wurden, die für den Pflanzenanbau ungeeignet sind. Nicht nur Viehhaltung aber wurden hier entwickelt und verbreitet, es entstanden auch Reitervölker wie die Jamnaja, die in späteren Zeitaltern in genetischer Hinsicht starken Einfluss auf bereits etablierten Bauernkulturen Europas übten.

Jagd und Sammelwirtschaft blieben bis in die frühe Neuzeit in sehr vielen Gebieten erhalten, in denen große Wildtierherden lebten oder ein reichhaltiges Angebot an Sammelfrüchten zur Verfügung stand. Seit dem Kolonialismus und der industriellen Ausbeutung unseres Planeten finden sich Jäger und Sammlergruppen nur noch in den unzugänglichsten Gebieten der tropischen Regenwälder, oftmals als kleinste isolierte Gruppen lebend.

Begriff und Begriffsdiskussion

Die neolithische Revolution markiert einen der wichtigsten Umbrüche in der Geschichte der Menschheit, der den Bevölkerungszuwachs und die darauf folgende Ausbreitung des Menschen über den gesamten Erdball massiv beschleunigte. Als eines der wesentlichsten Kennzeichen gilt der Übergang von der nomadisierenden Lebensweise der vorwiegend extraktiv wirtschaftenden Jäger und Sammler zur dauerhaften Sesshaftigkeit der Bauern. Der Übergang zu bodenständiger oder herdenbegleitender Arbeit mit zumindest semi-sesshafter Lebensweise vollzog sich im Vorderen Orient bereits im Epipaläolithikum (= Präkeramisches Neolithikum A). Nach traditioneller Auffassung entwickelte die ab ungefähr 12.000 v. Chr.am Karmalgebirge siedelnde Natufien-Kultur^[6] den Ackerbau; aktuell wird eher der Südrand des Zagros-Gebirges favorisiert. Hinsichtlich Afrikas ist über „revolutionär neolithische“ Aktivitäten wenig bekannt, obgleich gesichert, dass die Evolution des genetisch modernen Homo sapiens mitsamt seine Ausbreitung über die Erde auf diesem Kontinent begann (s. Out of Africa Theorie). Alle anderen Menschenformen, die sich bereits lange zuvor von Afrika her über Eurasien ausgebreitet hatten, wurden vom Homo sapiens sapiens verdrängt.

Die Bildung erster politischer Organisationen aus mehreren bis dato autark lebenden Jäger und Sammlergruppen ist gemäß Klaus Schmidt – des Entdeckers der Megalith-Anlagen von Göbekli Tepe – als gelungener Versuch des menschlichen Bewusstseins zu verstehen, eintretende Engpässe der Ernährung in friedlicher Kooperation zu überbrücken.^[7] Statt sich wie bislang im Kampf um die Eroberung der begehrten Ressourcen gegenseitig zu dezimieren, wirtschafteten die Gruppen gemeinsam und vereinbarten, wie die Erträge gerecht zu verteilen seien. Nach dem Verschwinden der Gazellen­bestände in der Levante – teils in Folge der Überjagung, teils aufgrund des scharfen Kälteeinbruches der Jüngeren Dryaszeit – wurden Schaf, Ziege und Rind domestiziert. Parallel wurde die Nutzung der Wildgetreidebestände intensiviert, begann die Züchtung ertragreicherer Sorten und damit der eigentliche Ackerbau. Im Jahre 2009 entdeckten Forscher bei Bab edh-Dhra in Jordanien 11.000 Jahre alte Gebäude, die als Kornspeicher für Wildgetreide angesehen werden.^[8]

Bereits Gabriel de Mortillet hatte 1897 im Zusammenhang mit dem Neolithikum von der ersten Revolution der Menschheit gesprochen. Die Bezeichnung „neolithische Revolution“ wurde 1936 von dem Archäologen Vere Gordon Childe in Anlehnung an den Ausdruck „industrielle Revolution“ eingeführt. Ähnlich dem epochalen Wandel von vorindustrieller zu industrieller Zeit bedeute die Neolithisierung einen fundamentalen Einschnitt in der Geschichte der Menschheit, der sich an mehreren Merkmalen erkennen lässt. Als nächste Entwicklungsstufe sah er die „urbane Revolution“ an.

Childe, der archäologische und ethnologische Quellen benutzte, stellte die auf Vorratshaltung ausgerichtete Wirtschaftsweise, die er auf den damaligen Klimawandel^[9][10] zurückführte, als für die Neolithisierung determinierend in den Vordergrund. Die raschen Veränderungen wurden seiner Auffassung nach in einem begrenzten Gebiet mit entsprechenden Ressourcen erzwungen (Oasentheorie). Er ging davon aus, dass die hier lebenden Pflanzenfresser bejagt wurden; desto so intensiver, je mehr man sie als Konkurrenz um das Wildgetreid empfand. In Deutschland wurden Childes Thesen vor allem durch Günter Smollas Buch Neolithische Kulturerscheinungen bekannt.^[11]

Heute zeichnet sich ab, dass zwischen „Erfindungen“ wie der Vorratshaltung, Sesshaftigkeit, Keramik, Gründung erster politischer Organisationen und dem Beginn der Tier- und Pflanzenzucht bis hin zur kulturell vorherrschenden Agrargesellschaft weit über 6.000 Jahre lagen. So postulieren manche Forscher, dass dieser „Revolution“ der Charakter eines rapiden sozialen Umbruches fehle. Stattdessen rücken sie die Formulierung eines kulturellen Wandels in der Vordergrund, der sich langsam vollzogen habe, während andere wieder zu bedenken geben, dass den wenigen Jahrtausenden des Neolithikums die mindestens 2,5 Millionen Jahre umfassende Periode vom Anfang der Alt- bis zum Ende der mittleren Steinzeit gegenüber steht – jene Errungenschaften also binnen knapper Prozentbruchteile der gesamten Menschheitsgeschichte aufkamen.

Dennoch üben verschiedene Archäologen Kritik:

Dessen ungeachtet wurden weitere Bezeichnungen geprägt, die sich an Childes These anlehnen: Kent Flannery fasste die vielfachen Neuerungen im Begriff der Broad spectrum revolution zusammen,^[13][14] Andrew Sherratt bezeichnete den Übergang zum Jungpaläolithikum allgemein als Secondary products revolution und hob ergänzend die Symbol-Revolution hervor, die sich auf den geistigen Prozess bezieht, der von der anschaulich gesprochenen oder naturalistischen Abbildung beliebiger Sachverhalte zu den ersten Systemen der Dauer angelegten schriftlichen Mitteilung führt (Hieroglyphen, Keilschrift).^[15] In diesem Zusammenhang sieht Theodor Abt in den Monuenten von Göbekli Tepe einen von ihren Urhebern noch unwissentlich hinterlegten Beweis für die „beginnende Stärkung eines zentrierenden Ich-Bewusstseins“ bis hin zur „Entwicklung eines zentrierten Gottesbildes“. Dieser Prozess sei „synchronistisch mit der Neolithischen Revolution“ verlaufen.^[16]

Politik und Schrift

Ursprünglicher Sinn der frühesten Schreib-Technologie – die eine auf Tonplatten geprägte Ergänzung des menschlichen Langzeitgedächtnisses darstellt – war die Manifestation politischer Verträge in Form entsprechender Symbole. Die ältesten dieser Dokumente beinhalten daher (noch) keine umfangreichen Erzählungen, sondern zeigen ein Abkommen (griech. symballein: der Vertrag; 'das aus zwei Komplementen zusammengefügte Eine'). Solch ein Bild oder Symbol informierte den Leser, welche Partei der anderen unterlegen und verpflichtet war, ihr bestimmte Güter unangetastet zu überlassen. Dabei ging es immer um gewisse Tiere und/oder Pflanzen, jedenfalls den größten Anteil der in dem jeweils betreffenden Gebiet vorkommenden Nahrungs-Ressourcen. Die Pflicht, Anteile der eigenen Erträge an die Siegerpartei abzuliefern, allgemeiner auch einen Tribut in Form von „Arbeit“ zu leisten (wie im Epos Athrahasis das Ausgraben von Flussbetten als 'Anlagen' zur Bewässerung des Gartens von Eden) verkörpert einen nächsten Schritt der vertraglich geregelten Beziehungen zwischen Beherrschern und Beherrschten. Es bedarf eines kollektiven Bewusstseins und diplomatischen Geschicks, um die Gegensätze zu einer gruppenübergreifenden Organisation zu vereinen, einem so genannten Tribe (Stammesgesellschaft).

Es ist bezeichnend, dass die neolithische Erfindung der Vertrags-Symbol-Herstellungstechnik (Rollsiegel + Siegelabdruck) im Weiteren zur abstrakten Keilschrift entwickelt wurde. Die ersten epischen, in Keilschrift verfassten Werke erzählen von der politischen Organisation jener drei Göttergruppen, die die öd gewordene Steppe Eden in mühsamer Gemeinschaftsarbeit zu einem blühenden Garten verwandelten (siehe die Anunnaki als eine dieser Gruppen im Tribe der Sumerer, darin die mythisch von Urmutter Erde versiegelten und an Enlil als Siegerpartei ausgehändigten Tafeln des Schicksals). Eine analoge Entwicklung gab es im neolitischen Griechenland, indem dort die Siegerpartei um Zeus mit den Parteien der beiden Titanen Epimetheus und Prometheus jene Organisation bildete, aus dem später Athen entstand, benannt nach der zugehörigen Gemeinschaft von Frauen.

Überblick

Neben den neuen Wirtschaftsformen sind noch viele weitere Neuerungen festzuhalten, die auf die Lebensweise und den weiteren Werdegang der Kulturen großen Einfluss hatten, so die Herstellung von Keramik im Sinne tönerner Gefäße. Diese Technik wurde sehr viel eher entwickelt als die zur Herstellung der Rollsiegel-Vertragssymbole und epischen Welterschaffungs-Narative, deren unantastbarerer Kern sich dem "Wort" am Anfang nach als 'reiner Geist Gottes' in der später aufgekommenen monotheistischen Religion manifestierte, freilich bereinigt war von praktisch jedem Hinweis auf die politisch-ökonomischen Verhältnisse der vorangegangenen Zeit.

Seit Childe wird das Neolithikum vor allem über die produzierenden Wirtschaftsformen definiert, annehmend, dass dieser Unterschied zu den aneignenden Tätigkeiten des ursprünglichen Jagen und Sammelns das maßgeblichste Kennzeichen der neolithischen Revolution sei.

Weitere Kennzeichen der 20 Jahrtausende bis ca. 1000 v. Chr. sind einerseits die stetigen technologischen Neuerungen auf verschiedensten Gebieten und anderseits das 'explosive' Bevölkerungswachstum, bzgl. dessen in der Tat die von C. G, Weniger aufgeworfene Frage gestellt werden kann, ob den Betroffenen dieser Sachverhalt bewusst oder unbewusst gewesen wäre, und ob sie ggf. debattiert hätten über die Optionalität seiner Umkehrung. Fest steht: Es existieren seit Urzeiten entwickelte Mythen-Kataloge wie u. a. die in Hesiods Theogonie dokumentierten Zeitalter der Menschheit, die gestuft nach 7 Epochen zunehmend eklatantere Zustände beschreiben, dabei aber mit dem Goldenen Zeitalter (in Australien die Traumzeit) beginnen.

Griechisch bedeutet kata logos: die Lehre vom Herabfall, der Menschheit. Diese Kataloge, mitlerweile schriftlich gebunden an das kollektive Langzeitgedächtnis der Menschheit, implizieren also eine Art Sehnsucht, zur einstigen Höhe der goldenen Urzeit zurück zu kehren: irgendwie. Im Epos Atrahasis, das seines Zeichens berichtet von der Umgestaltung der mesopotamischen Steppe Eden zu einer fruchtbaren Gartenlandschaft, wird der später als Sintflut bekannt gewordene Versuch eines Völkermordes unternommen, der den verantwortlichen Göttern und Herstellern des Gartens sowie eines ersten Paares der sich gewaltig vermehrt habenden Menschen wieder Freiraum auf Eden verschaffen soll, und mit der gleichen Absicht lässt Homer die griechischen Götter den Trojanischen Krieg anzetteln, indem sie die Geschlechter der von ihnen erschaffenen Menschen dieses Sinnes geschickt manipulieren. Das Argument ist das gleiche wie das der Götter im ur-mythischen Garten von Eden: Mutter Erde leidet unter den allzu vielen auf ihr wandelnden Menschen. Ein animistischer Glaube, der der unbelebten Materie unseres Planten via Projektionsphänomen ein Gefühl überträgt, das dem Dichter der Illias zufolge die Götter empfanden, sie erneut motivierend zum Versuch eines Genozids. Wiederum vergeblich.

Wissenschaftlich gesehen handelt es sich bei der Bevölkerungs-Explosion um ein Phänomen, dem die Wechselwirkung zwischen ausreichend gesicherter Ernährung gegebener Populationen, deren in der Konsequenz zunehmende Menge und der dadurch abermals akut werdenden Notwendigkeit zugrunde liegt, die Bodenproduktivität durch erneut effektiverer Technologien anzuheben. Dieser Prozess zeigt sich rückblickend nicht nur an der rasant voranschreitender Optimierung der klassischen Werkzeuge, sondern auch an der Züchtung zunehmend ertragreicherer Nutzpflanzen und -tiere.

Als bestimmend für die neolithischen Kulturformen gelten die Anfänge der Sesshaftigkeit – die nach heutigem Kenntnisstand als Voraussetzung und nicht als Folge der Landwirtschaft gesehen werden. Im milden Klima deser Zeit gediehen Pflanzen wie Tiere ganzjährig in so reichhaltigem Maße, dass für die Jäger und Sammler keine Notwendigkeit bestand, ihre nomadisierende Lebensweise aufzunehmen.^[17][18][19] Reichhaltiges Nahrungsangebot ermöglicht wesentlich kleinere Territorien als umgekehrt.

Wichtig wurde im Weiteren - nach dem Ende dieser milden Epoche - die beginnende Spezialisierung auf das in der Savanne wachsende Wildgetreide. In der Reifezeit erntete man es ab und bevorratete es für die kalte Jahreszeit in geeignet großer Menge. Dafür wurden immobile Speicheranlagen notwendig, und diesen lebensnotwendigen Reichtum dürften die verantwortlichen Sammlergruppen selbstredend nicht gern ohne effektive Bewachung gelassen haben: ein weiterer guter Grund und Schritt in Richtung der vollständig sesshaften Lebensweise.

Ungefähr zeitgleich begann die Haltung mancher Tierarten, die bis dahin bejagt wurden, vor allem aber von den auf das Sammeln spezialisierten Horden zunemend als Konkurrenz um das Wildgetreide betrachtet wurden – eine prähistorische Meinungsverschiedenheit zwischen den sesshaft werdenden Agrarkulturen und denen der semi-nomadisch bleibenden Hirten, welche sich logisch herleiten lässt, aber auch in dem tödlichen Konflikt zwischen Kain und Abel mythisch spiegelt. Dem biblischen Schriftsteller zufolge treffen hier aber nicht primär 'Ackersmann vs. Hirtennomad' aufeinander, sondern agieren vor allem die ersten zwei Söhne des ersten Paares von „Menschen“, die „Gott“ höchstpersönlich in seinem Garten von Eden erschaffen habe.

Sinn und Zweck – gemäß des Athrahasis Epos als Originalversion dieser den Gottesbegriff biblisch vollständig abstrahiert habenden Erzählung – ist der gleiche wie im späteren Griechenland die Erschaffung Pandoras als fatales Geschenk an Epimetheus: Sowohl im Tribe der Sumerer um Enlil, als auch in dem der Olympier um Zeus kam es unter den Götterparteien zum Streit um die vertraglich vereinbarten Rechte und Pflichten, und als Versuch der Befriedung dieser binnenpolitischen Konflikte wurden Menschen erschaffen, die in Sumer ausdrücklich als Arbeitssklaven der Götter gelten. In Griechenland nicht, aber Tributs-Leistungen werden erwähnt, die den Göttern zu entrichten seit je her die Pflicht der Menschen gewesen sei.

Der Wandel vom aneignenden Jagen und Sammeln der Horde als evolutiver Urlebensform des Homo sapiens hin zu den erzeugenden Wirtschaftsformen der frühen Bauern und Hirten ging also mit sehr vielen Veränderungen einher, darunter jener, die das bedenkliche Konflikt- und Destruktionspotential des urtümlichen Homo sapiens selbst anbetraf, und zwar in Gestalt der von K. Schmidt erörterten Bildung erster gruppenübergreifender Organisationen. Seiner Auffassung nach war es den teilhabenden Gruppen nur auf diesem Wege möglich, weite Gebiete der von Wildgetreide reich bewachsenen Savanne „Eden“ effektiv gegen äsende Wildtierherden abzuschirmen. Insofern stellt auch die Politik eine spezifisch neolithische Errungenschaft dar, die für die Rekonstruktion und den Werdegang der Menschheitsgeschichte bis heute von hoher Bedeutung ist – wenn nicht noch grundlegender als die neuen Wirtschaftsformen. Denn die Alternative zu den politischen Superstrukturen (mehrere sich vertragende Gruppen) ist der Krieg um die Eroberung verknappter Ressourcen. Siehe auch die klassische Definition des Menschen als Zoon politikon.

Etwa 14.000 Jahre alte Brotreste aus Wildgetreide und Wurzeln wurden 2008 in Feuerstellen der Natufien-Kultur (Nordost-Jordanien) gefunden.^[20] Vor etwa 11.500 Jahren setzte sich der Getreideanbau in der Südosttürkei und Nordsyrien durch, später in der gesamten Levante. Ungefähr parallel wurden die ersten Großbauten errichtet, die oft als Tempel bezeichnet werden (u. a. Jerf el Ahmar), genauer vielleicht aber zu verstehen wären als Ausdruck eines Kultes, der die Ahnengruppen der Architekten quasi portraitierte (sofern es nicht um Selbstporträts ginge, wie sich hinsichtlich der Mannschaft links in der Felszeichnung oben denken ließe). Dafür stellten sie aus Felsblöcken bis zu 3 Metern hohe Figuren her, die meist jeweils zu neunt einen Kreis bilden, um nach innen auf zwei weitere zu schauen, die sich dort direkt gegenüber stehen, also insgesamt 11 Menhire. So eine Beschreibung und Erwägung K. Schmidts in Bezug auf die ältesten der ca. 30 nach und nach erricheten Megalih-Monumenten von Göbekli Tepe. Prähistorische Getreidekörner, die bereits einem Züchtungsprozess unterworfen worden wären, hat man dort trotz ausgibiger Durchssiebung mehrerer hundert Kubikmeter loser Erde bislang nicht entdecken können, daher hat sich hier wohl keine Agrarkultur künstlerisch selbst abgebildet (bzw. ihre sie gegründet habenden Ahnengruppen), sondern ein urpolitisches Bündnis geeignet vieler Horden von Jägern und Sammlern. Gesichert für diese Epoche ist aber die Sesshaftwerdung diverser Gruppen, das Aufkommen der Landwirtschaft und in der Folge die Entstehung größerer Siedlungen.

Vorgeschichte

Die Evolution der Hominidae vollzog sich in den Savannenlandschaften Ostafrikas bis hin zum Erscheinen des Menschen vor ca. 200.000 Jahren. Wie alle anderen ihrer auf diesem Weg ausgestorbenen Vorfahren, deckten auch die Hordengemeinschaften des rezenten Homo sapiens ihren Nahrungsbedarf aus dem reichhaltigen Angebot geeigneter Pflanzen, jagdbaren Wildes und sammelbarer Kleintiere.^[21][22][23]

Das Spektrum der Nahrungsmittel varierte mit den Veränderungen des globlen Klimas oder je nach dem, welche Regionen die Gruppen besiedelten. Je kärger die vorgefundenen Bedingungen waren, desto aufwändigere Technologien mussten entwickelt werden. Seit Anbeginn der Menschwerdung zogen sie von einem Lagerplatz zum nächsten, den Wanderungen der Tierherden und den reifenden Früchten folgend. Gemeinschaft gab es für die Einzelnen – ähnlich wie bei unseren genetisch nächsten Verwandten im Reich der Primaten noch heute – nur in Form ihrer Gruppe. An der Nahrungsbeschaffung beteiligter sich jeder, so waren Spezialisierungen innerhalb der Hordengemeinschaften kaum notwendig.

Auch während der letzten Eiszeiten (Weichsel-Kaltzeit) lebten die Gruppen des Homo sapiens als Jäger und Sammler, in den heute gemäßigten Zonen freillich mit einem deutlich größeren Anteil tierischer Nahrung als in den Tropen. Die Natur bot alle Ressourcen, denn die menschliche Populationsdichte war vergleichsweise sehr gering. Nach der letzten Eiszeit wanderten in weiten Teilen der Welt die großen Säugetiere ab, oder starben aus wie das Mammut (nach derzeitigem Kenntnisstand aufgrund einer für sie fatalen Kombination aus Klimawandel und stetiger Bejagung durch zunehmend viele genetisch moderne Menschen).

Im Übergang vom Präkeramischen Neolithikum zur Keramischen Epoche (8000–5500 v. Chr.) – während der also die Kunst des Brennens von Ton entdeckt, verfeinert und weiträumig zur Anwendung gebracht wurde (obgleich vereinzelt zuvor in Gebrauch) – kam eine Reihe weiterer technisch-instrumenteller und wirtschaftlicher Neuerungen hinzu: Zu nennen sind hier neben der zunehmend diffizil werdenden Werkzeug- und Arbeitsmittelherstellung, der Sesshaftigkeit, Landwirtschaft und Viehzucht: auch der Haus- und Brunnenbau, bis hin zur Errichtung von Grabenwerken, die teils der Bewässerung dienten, teils im Zusammenhang der Verteidigung von Siedlungen zur Anwendung kamen.

Erste Vorformen der Landwirtschaft, entdeckt in der Levante, werden mit dem Präkeramischen Neolithikum A (ab etwa 9500 v. Chr.) in Verbindung gebracht – hier legen die Reste eines Gebäudes zur Speicherung von Wildgetreide nahe, dass es eine Frühform der Sesshaftigkeit gegeben haben kann. Mit etwas mehr Sicherheit lässt sich für das im gleichen Gebiet ab ca. 8800 v. Chr. folgende Präkeramische Neolithikum B von einer bereits etablierten Argrarkultur und konstanter Sesshaftigkeit ausgehen. Dieser Versuch einer zeitlichen Bestimmung und weiteren Untergliederung der Neolithisierung im Gebiet der Levante ist allerdings nicht global verallgemeinerbar, da die weiten Räume Amerikas und Südostasiens archäologisch noch kaum erschlossen wurden.^[24] Immerhin scheint sich hinsichtlich Mittelamerikas eine Bestätigung der oben erwähnten Oasentheorie abzuzeichnen: Das Gebiet ist ebenso eng, wie die Ressourcen begrenzt sind, wenn man bedenkt, dass hier von Süden wie Norden her zuwandernde Völkerströme aufeinander trafen. Sie gerieten in Konflikte, zu deren Vermeidung sie gruppenübergreifende Organisationen vereinbarten („Verträge“), wurden sesshaft, entwickelten die Landwirtschaft und begannen Stadtstaaten zu gründen, die von denen Mesopotamiens und Griechenlands wesenhaft nicht sehr verschieden gewesen sein sollten.

Überall, wo der einst nomadische Homo sapiens seine Umgebung wie sich selbst 'neolithisierte', wurde die Bedeutung des Klimas zunehmend wichtiger. Jäger und Sammler waren den Klimabedingungen optimal angepasst, indem sie wie die großen Herdentiere den jahreszeitlichen Zyklen folgten. Diese Aktivitätsform behielten auch die späteren Hirten-Nomaden noch bei. Die sesshaften Kulturen hingegen waren Klima- und Wetterveränderungen auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Daher wurde die genaue Beobachtung des Wetters und der Jahreszeiten für sie zur Notwendigkeit. Es wird angenommen, dass es parallel zum Übergang von der mesolithischen zur neolithischen Epoche zur Ablösung eines Lunar- durch die ersten Solarkalender kam (vgl. Stichbandkeramik sowie die Kreisgrabenanlage von Goseck).^[25] Die lunare Zeitrechnung wäre somit von wandernden Jäger und Sammlergruppen ersonnen und seit Äonen tradiert worden; den auf den scheinbaren Jahreslauf unseres Zentralgestirns fokussierten Solarkalender hingegen erfanden und nutzten die zur Sesshaftigkeit gewechselten Kulturen. Die bereits zuvor vereinzelt praktizierte^[17] Vorratshaltung wurde nun zwingend erforderlich: Zum einen, um den Überschuss der zu gegebener Zeit geernteten Kulturpflanzen auch für den Verzehr während der kalten Jahreszeit zu bewahren, und zum anderen, um Saatgut für die nächste Saison zu haben. Hierzu waren sowohl Methoden der Konservierung als auch der Verteidigung notwendig – das eine gegen den Befall durch Schimmel und Schädlinge, letzteres gegen Überfälle konkurrierender Gruppen.

In der neolithischen Savanne Mesopotamiens gediehen vorwiegend die Wildformen des heutigen Emmers (Triticum dicoccum)^[26] und Einkorns (Triticum monococcum). Diese Getreidearten können als Wintergetreide im Herbst oder als Sommergetreide im Frühling ausgesät werden. Die Ernte erfolgte entsprechend lang oder kurz zeitlich versetzt im Sommer. Je nach Art der Kornhülle sind Spelz- (Emmer, Einkorn, Spelzgerste, Dinkel) und Nacktgetreide (Nacktweizen) zu unterscheiden. Beim Spelzgetreide sind die das Korn umschließenden Spelzen mehr oder weniger fest mit diesem verwachsen. Beim Nacktgetreide dagegen liegen sie lose an und fallen beim Dreschen ab. Der Vorteil des Spelzgetreides liegt darin, dass es eine primitive Lagerung besser verträgt; der Nachteil ist, dass die Körner vor dem Mahlen entspelzt werden müssen – hierzu müssen sie aber völlig trocken sein. Dieses Wissen wurden erstmals in Mesopotamien gewonnen.

Folgen

Trotz der neuen Technologien war die Versorgungslage der frühen Bauern unsicherer als die der Jäger und Sammler und die radikale Veränderung der Ernährungsweise führte nach heutigem Kenntnisstand zu einer erheblichen Verschlechterung der allgemeinen Gesundheit: Bis 3000 v. Chr. ging die durchschnittliche Körpergröße der Menschen zurück, Mangel- und Unterernährung und die so genannten „Zivilisationskrankheiten“ traten erstmals gehäuft auf und führten zu einer deutlich kürzeren Lebenserwartung. Diese Entwicklung wird auch als „Neolithischer Niedergang“ bezeichnet.^[27]

Trotz dieser Probleme kam es im frühen Neolithikum zu einem enormen Bevölkerungszuwachs, der auf die sesshafte Lebensweise zurückgeführt wird.^[19] Dies löste einen Strom von Auswanderern 'gen Ost und West aus, der schließlich ab ca. 4000 v. Chr. ganz im Norden Europas Skandinavien und die britischen Inseln erreichte.

Theorien und Kritik

Es gibt verschiedene Theorien darüber, welche Faktoren zur so genannten neolithischen Revolution und zur Veränderung der Lebensweise im Neolithikum geführt haben. Ende des 19. Jahrhunderts gingen Wissenschaftler davon aus, dass der Ackerbau entscheidende Vorteile für das Überleben gebracht habe (Mangelhypothese). Mitte des 20. Jahrhunderts wurden verschiedene Spielarten der Überflusshypothese populär: Demnach sei der Getreideanbau bei bereits relativ sesshaften und reich mit Nahrungsmitteln versorgten spezialisierten Jägern und Sammlern als „Spiel mit den Möglichkeiten“ der Vorratshaltung entstanden. Diese Experimente hätten dann einen unumkehrbaren kulturellen Wandel zur bäuerlichen Lebensweise ausgelöst.^[19]

Wie die meisten Fachleute heute annehmen, war der Prozess in Wirklichkeit komplizierter.

Ohne den Einsatz spezieller Kenntnisse, langfristiger Planung und technologischer Hilfsmittel ist extraktives dem produzierenden Wirtschaften überlegen, da bei letzterem für den gleichen Kalorienertrag ein wesentlich größerer Arbeitsaufwand erforderlich ist; die Abhängigkeit von Klima und Wetter nicht kompensiert werden kann; die Ortsbindung die Ausnutzung der natürlichen Dynamik verhindert und Ernte und Vorratshaltung vielen Risiken unterliegen.^[19][18] Der US-amerikanische Anthropologe Marshall Sahlins bezeichnete die historischen Wildbeuterkulturen deshalb als „ursprüngliche Wohlstandsgesellschaft“.^[28] Diese Tatsache wirft die Frage auf, warum Menschen dennoch die anstrengendere Lebensweise gewählt haben.

• Oasen-Theorie: In den 1930er Jahren formulierte Childe die „Oasen-Hypothese“. Danach hätte eine Periode extremer Trockenheit die Menschen in Vorderasien am Ende der letzten Eiszeit gezwungen, sich auf wenige verbliebene Oasen und Flusstäler zu konzentrieren, so dass ein Umherziehen über größere Flächen nicht sinnvoll gewesen sei. Die Folge seien Ackerbau und Domestizierung von Tieren gewesen. Diese These gilt mittlerweile als widerlegt. In den 1940er Jahren formulierte zuerst Robert John Braidwood die Hypothese, dass die Sesshaftigkeit eine Anpassung an veränderte Umweltbedingungen gewesen sei, wobei die Ursachen in verschiedenen Regionen differierten. Der Übergang sei allmählich erfolgt. Nach Barbara Bender wurden die Veränderungen im Wesentlichen durch soziale Prozesse und die Ausbildung komplexer Gesellschaftsstrukturen bereits vor dem Neolithikum ausgelöst.^[29]

• Klimawandel: Aufgrund archäologischer und archäozoologischer Funde im Vorderen Orient wird heute mehrheitlich angenommen, dass einige Kulturen der Levante im milden Alleröd-Interstadial weitgehend sesshaft wurden, da große Bestände an Gazellenherden und wilden Getreidestandorten ganzjährig und dauerhaft ausreichend Nahrung boten. Die neue Lebensweise etablierte sich kulturell, führte jedoch im Umfeld der Siedlungen nach einigen Generationen zur Überjagung der Wildbestände. Dies veranlasste die Menschen, vermehrt Wildgetreide zu nutzen – und erstmals durch Wiederaussaat künstlich zu vermehren. Mit Beginn der jüngeren Dryas-Kaltzeit um 10.700 v. Chr. verschlechterten sich die Nahrungsgrundlagen jedoch zusätzlich dramatisch, sodass immer häufiger saisonale Engpässe auftraten. Da eine Rückkehr zur nomadisierenden Lebensweise nach vielen Jahrhunderten weitgehender Sesshaftigkeit für einige Gruppen weder möglich noch gewollt war, waren die Menschen gezwungen, ihre Nahrung nunmehr vorwiegend selbst zu produzieren.^[19][18]

Da es eine ungekannte Sicherheit der Ernährung bot, wurde Getreide angeblich schon sehr bald außerhalb seines natürlichen Verbreitungsgebiets angebaut. 1500 bis 2000 Jahre lang konnte die Bevölkerung in der Levante den Forschern zufolge ihren Fleischbedarf noch durch die Gazellenjagd decken. Zeugnisse dafür sind die Tierknochenanalysen in den Siedlungen sowie die „Wüstendrachen“ genannten Fanganlagen, in denen Herden zusammengetrieben und geschlachtet wurden.^[30] Erst vor ca. 10.000 Jahren brachen die Gazellenbestände zusammen, und es erfolgte als Ausgleich die Domestizierung von Schaf, Ziege, Rind und Schwein. Dieses Zeitgerüst stimmt insofern nicht, als dass das menschenleere Zypern spätestens 8300 v. Chr. mit domestizierten Großsäugern besiedelt wurde.

• Migration: Was sich in gewissen Regionen Schritt für Schritt entwickelt hatte, wurde in anderen nach Ansicht einiger Wissenschaftler durch Einwanderung wesentlich schneller eingeführt. Ein Beispiel sei die Neolithisierung in Mitteleuropa um 5500 v. Chr. Im südlichen Afrika wurde nach Ansicht vieler Forscher die Stufe der neolithischen Ackerbaukultur ganz übersprungen. Hier trafen eisenzeitliche Ackerbauern auf eine Kultur von Sammlern und Jägern.^[31][32]

• Anpassung: Der Ackerbau entwickelte sich im Neolithikum in vielen klimatisch günstigeren Regionen mit reichhaltigen Ressourcen als alternative Lebensweise, während die Menschen in extrem kalten, heißen oder trockenen Gebieten zur Viehhaltung übergingen und nur dort, wo auch dies nicht möglich war, weiterhin als Jäger und Sammler lebten. Dass der Ackerbau und die Sesshaftigkeit eine Anpassung an die Umweltbedingungen darstellten, wird unter anderem durch wissenschaftliche Befunde zur so genannten Vrå Kultur im Osten Schwedens gestützt, die dort um 4000 v. Chr. als Bauerngesellschaft entstand. Als sich 1000 Jahre später das Klima veränderte (subboreale Periode) und es wieder mehr Fische und Robben in der Ostsee gab, gaben sie die Landwirtschaft auf und kehrten zur Lebensweise als Jäger und Fischer zurück.^[33] Dies gilt als Beleg dafür, dass menschliche Populationen (anders als tierische) einem Klimawandel nicht auswichen, sondern – vor Ort bleibend – zu neuen Lebensweisen gelangten.

• Revolution: Childes Interpretationen werden von verschiedenen Archäologen kritisiert, da zum Beispiel der Begriff „Revolution“ eine kurze Umbruchphase suggeriere. Tatsächlich aber handle es sich um langfristige Entwicklungen und Übergangsphasen in der Menschheitsgeschichte, die zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Orten stattfanden.^[34]

• Privateigentum: Die erstmalige Entstehung von Privat- und Grundeigentum in der Jungsteinzeit wird von einigen Wissenschaftlern als wahrscheinlich angenommen.^[35] Carel van Schaik und Kai Michel schreiben:

Diese Eigentumstheorie lässt sich allerdings nicht beweisen. David Graeber und David Wengrow analysieren die Menschheitsgeschichte an der Schwelle zur Agrarwirtschaft und stellen fest: „Im Rückblick auf die Urgeschichte lässt sich […] unmöglich genau bestimmen, welche Eigentumsformen an Orten wie Göbekli Tepe in der Türkei, Poverty Point in Louisiana, Sannai-Maruyama in Japan oder Stonehenge in Großbritannien üblich waren […] Wenn das Privateigentum einen »Ursprung« hat, ist er so alt wie der Gedanke des Heiligen, also vermutlich so alt wie die Menschheit selbst. […] Im Fruchtbaren Halbmond, der lange als Wiege der »Landwirtschaftlichen Revolution« galt, gab es keinen »Wechsel« vom altsteinzeitlichen Jäger und Sammler zum jungsteinzeitlichen Bauern. Der Übergang von einer Nahrungsbedarfsdeckung aus vorwiegend natürlichen Ressourcen zu einer Lebensweise, die darauf fußte, Nahrungsmittel zu produzieren, brauchte um die 3000 Jahre. […] Einen Garten-Eden-artigen Zustand gab es nie, von dem aus die ersten Bauern in die Ungleichheit geraten mussten; und es ist sogar noch sinnloser, die Landwirtschaft als Ursprung für gesellschaftliche Hierarchien, Ungleichheit oder Privateigentum zu betrachten.“^[37] Es bleibt offen, wann und in welchem Zusammenhang das Privateigentum tatsächlich die hohe Wertschätzung erlangte, die es heute innehat.

Aktuelle Forschung

Erkenntnisse der Populationsgenetik erlauben in jüngerer Zeit konkretere Aussagen zur Verbreitung von Ackerbau und Viehzucht durch Wanderungsbewegungen, denn auch bei Skeletten lässt sich die DNA bestimmen. Im Jahr 2000 analysierte ein Forscherteam aus diesem Grund die DNA von 1000 Männern aus Europa und dem Nahen Osten. Die entscheidenden gemeinsamen oder unterscheidenden Merkmale, die Rückschlüsse auf gemeinsame Vorfahren und deren Datierung erlauben, werden genetische Marker genannt. Das Ergebnis: Etwa 20 % der europäischen Y-Chromosomen stammen von neolithischen Einwanderern aus dem Nahen Osten. Der Populationsgenetiker Spencer Wells hält es für wahrscheinlich, dass diese den Ackerbau nach Europa und in die Mittelmeerregion brachten, es sich also nicht um eine unabhängige Entwicklung handelte. „In einem denkbaren Szenario hätte sich die Landwirtschaft demnach zunächst rund um das Mittelmeer ausgebreitet, weil die Pflanzen der neolithischen Einwanderer aus dem Nahen Osten das dortige Klima bevorzugten (…) Erst später übernahmen die paläolithischen Europäer im Landesinneren die Landwirtschaft und verbreiteten überall die Kultur (…) des Neolithikums.“^[38]

Die Genome in Europa – der genetische Anteil mesolithischer Jäger und Sammler und neolithischen Bauern – änderten sich im Laufe der Neolithischen Revolution und einige wissenschaftliche Kartierungsmodelle zeigen die regionalen Variationen der Abstammungen und die Komplexität der biologischen und kulturellen Interaktionsdynamik während dieser Periode auf.^[39][40]

Unabhängig vom Nahen Osten scheint sich die Landwirtschaft in Ostasien entwickelt und ausgebreitet zu haben. In Nordchina wurde Ausgrabungen zufolge wesentlich später als in der Levante, etwa 7000 Jahre v. Chr. erstmals in größerem Umfang Hirse angebaut, in Zentralchina außerdem Reis. 2000 Jahre später gab es auch Reisanbau in Südchina, um 3500 v. Chr. dann auf Taiwan, um 2000 v. Chr. auf Borneo und Sumatra, 500 Jahre später auf anderen Inseln Indonesiens. Die genetischen Forschungsergebnisse zeigten, dass die neue Kultur durch Wanderungsbewegungen von China ausgehend weiterverbreitet wurde.^[38]

Forscher des Deutschen Archäologischen Instituts in Berlin gehen auf Grund von Grabungsfunden in Mesopotamien davon aus, dass mythisch-theistische Vorstellungen der wesentliche Grund für das Aufkommen der Sesshaftigkeit im Neolithikum waren. Die rund 30 Megalithmonumente von Göbekli Tepe – errichtet binnen mehrerer Jahrhunderte ab ca. dem 10 Jahrtausend v. Chr. – waren aktuellen Erkenntnissen zufolge Tempelanlagen, die vermutlich einem Ahnenkult gedient haben. Eindeutige Hinweise auf landwirtschaftliche Tätigkeiten liegen von hier bislang nicht vor. Klaus Schmidt sieht zwischen dieser frühen Kultur und dem rückblickend verfassten mythischen Bericht, demzufolge eine Organisation sumerischer Götter die mesopotamische Steppe Eden in eine fruchtbare Gartenlandschaft verwandelte, einen Zusammenhang, den er wie folgt begründet: Sowohl die Urbarmachung dieses Gebietes als auch die Errichtung jener Megalithbauten stellen zivilisatorische Großprojekte dar, die die Arbeitskraft einzelner Jäger und Sammlergruppen weit übersteigen und daher nur von gruppenübergreifenden Organisationen zu leisten gewesen seien. Die kognitiv archäologischen Betrachtungen Colin Renfrews argumentieren ähnlich, indem er die Bildung erster politischer Bündnisse in Zusammenhang mit erforderlichen Arbeitsleistungen, als Konfliktlsungsstrategie und Ahnenkult sieht.^[41] Der britische Forscher Ian Hodder vermutet soziale und religiöse Faktoren als Hauptursache der neolithischen Revolution auf Grund von Befunden zu der Fundstätte Çatalhöyük in Anatolien.^[42]

Folgen der Entwicklung

Gewöhnlich wird der Wandel der Wirtschafts- und Lebensweise zu Beginn der neolithischen Ära als großer Fortschritt betrachtet, da die Menschen durch die landwirtschaftliche Produktion allmählich unabhängig von den Schwankungen im natürlichen Angebot der gesammelten und erjagten Nahrung wurden. Die Ergebnisse der Paläoanthropologie belegen, dass die Bevölkerung nach der Einführung des Ackerbaus stark anwuchs; ihre Versorgung wäre durch Jagen und Sammeln allein wahrscheinlich nicht ausreichend möglich gewesen. Der Feldanbau bedeutete jedoch auch die Konzentration auf wenige Nahrungsmittel und eine starke Abhängigkeit von der Ernte, die wiederum vom Wetter beeinflusst wurde. Die Sesshaftigkeit der Ackerbauern verhinderte rasche Ortswechsel und begünstigte Hungersnöte.^[38]

Skelettfunde aus dem Neolithikum belegen, dass die Körpergröße der Menschen in dieser Phase deutlich abnahm, was Rückschlüsse auf ihren Ernährungsstatus zulässt.^[43] Die Lebenserwartung sank signifikant im Vergleich zum Paläolithikum. Nachweislich erkrankten wesentlich mehr Menschen als vorher, vor allem an Infektionen. Die meisten dürften durch häufigen und engen Kontakt mit Vieh nach Einführung der Viehzucht entstanden sein; innerhalb größerer Populationen vermehren sich die Erreger und sterben nicht aus wie in kleinen Gruppen. Masern sollen ihren Ursprung in der Rinderpest haben.^[38] Eine andere Folge der neolithischen Revolution war die Tendenz zu zentralisierten Entscheidungsstrukturen, spezialisierten Gewerken und chaînes opératoires (mentale Vorgänge und technische Handbewegungen zur Erfüllung eines Bedürfnisses) und damit einhergehend die Entstehung sozialer Schichten.^[44]

Recht

Die rechtlichen Auswirkungen der neolithischen Revolution werden überwiegend mit dem Entstehen segmentärer Gesellschaften in Verbindung gebracht. Hervorgehoben wird eine Änderung der Verwandtschaftsstrukturen, des Eigentumsbegriffs und der Konfliktlösungsmechanismen. Zu beachten ist, dass es sich um vorstaatliches Recht handelt.

Segmentäre Gesellschaften beruhen zumeist auf dem Prinzip der agnatischen Verwandtschaft, im Gegensatz zur kognatischen, wie sie in Jäger- und Sammlergesellschaften und späteren modernen Gesellschaftsformen zu beobachten ist. Zurückgeführt wird dies auf das durch Ackerbau hervorgerufene Erfordernis einer generationenübergreifenden Produktionsorganisation.^[45]

Auch das Verständnis von Eigentum wandelt sich. Eigentum – jedenfalls in Bezug auf Produktionsmittel – versteht sich in segmentären Gesellschaften vorwiegend als Verwandtschaftseigentum. Daneben besteht – bereits in Jäger- und Sammlergesellschaften bekanntes – Individualeigentum an Produkten und Gegenständen des privaten Bedarfs.^[45]

Auch die Reziprozität verändert sich weg von der überwiegend positiven Reziprozität der Jäger- und Sammlergesellschaften, hin zu einer ausgeglichenen Reziprozität (vgl. auch Tausch (Soziologie) und Egalitäre Gesellschaft).

Konfliktlösungsmechanismen in segmentären Gesellschaften sind unterschiedlich. Überliefert und beobachtet sind friedliche, unfriedliche, auf Ritual oder Ordal beruhende Mechanismen. Hierbei wird überwiegend angenommen, dass in segmentären Gesellschaften friedliche Formen überwiegen. Konflikte haben dabei ganz überwiegend deliktischen Charakter und werden durch Bußen beigelegt. Hexerei und Zauberei kommt oftmals ein konfliktvorbeugender Charakter zu, indem die Äußerung negativer Gefühle unterdrückt wird.^[45]

Literatur

• Die ältesten Monumente der Menschheit. Vor 12.000 Jahren in Anatolien. Hrsg.v. Badisches Landesmuseum Karlsruhe. Begleitbuch zur Ausstellung im Badischen Landesmuseum vom 20. Januar bis zum 17. Juni 2007. Theiss, Stuttgart 2007, ISBN 3-8062-2072-7.
• Marion Benz: Die Neolithisierung im Vorderen Orient. Ex oriente, Berlin 2000, ISBN 3-9804241-6-2.
• Reinhard Bernbeck: Theorien in der Archäologie. A. Francke, Tübingen 1997, ISBN 3-7720-2254-5.
• Alexander Binsteiner: Die Lagerstätten und der Abbau bayerischer Jurahornsteine sowie deren Distribution im Neolithikum Mittel- und Osteuropas, Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz, 52, 2005, S. 43–155.
• Vere Gordon Childe: Man makes himself. Watts, London 1936 (dt.: Der Mensch schafft sich selbst, Verlag der Kunst, Dresden 1959).
• Jared Diamond: Arm und Reich. Die Schicksale menschlicher Gesellschaften. 3. Auflage. Fischer TB, Frankfurt 2006, ISBN 3-596-17214-4.
• David Graeber, David Wengrow: Anfänge. Eine neue Geschichte der Menschheit. (Übersetzung aus dem amerikanischen Englisch von Henning Dedekind, Helmut Dierlamm, Andreas Thomsen); Klett-Cotta, Stuttgart 2022, ISBN 978-3-608-98508-5.
• Hansjürgen Müller-Beck: Die Steinzeit. Der Weg der Menschen in die Geschichte. C. H. Beck, München 2004, ISBN 3-406-43291-3.
• Josef H. Reichholf: Warum die Menschen sesshaft wurden. Das größte Rätsel unserer Geschichte. Frankfurt am Main 2008, ISBN 3-10-062943-4.
• Thomas Terberger, Detlef Gronenborn (Hrsg.): Vom Jäger und Sammler zum Bauern. Die Neolithische Revolution (= Archäologie in Deutschland. Sonderheft 05/2014). Theiss Verlag, Darmstadt 2014, ISBN 978-3-8062-2189-3.

Weblinks

Wiktionary: Neolithische Revolution – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

• Hans-Peter Uerpmann: Von Wildbeutern zu Ackerbauern – Die Neolithische Revolution der menschlichen Subsistenz (Memento vom 19. September 2011 im Internet Archive) (PDF; 1,32 MB)
• Ulrich Bahnsen: Gen-Archäologie: Der Treck nach Westen. In: zeit.de. 20. Juli 2006, abgerufen am 26. Januar 2024. 

Einzelnachweise

1. ↑ Wolfgang Haak (2006): Populationsgenetik der ersten Bauern Mitteleuropa – Eine aDNA-Studie an neolithischem Skelettmaterial; Inauguraldissertation, Johannes Gutenberg-Universität, Mainz; Online (Memento vom 29. Oktober 2013 im Internet Archive) (PDF; 7,4 MB)
2. ↑ Kevin Greene: V. Gordon Childe and the vocabulary of revolutionary change. In: Antiquity. 1999, Band 73, Nummer 279, S. 97–109 doi:10.1017/S0003598X00087871.
3. ↑ John Lubbock: Pre-historic times as illustrated by ancient remains, and the manners and customs of modern savages. Williams and Norgate, London & Edinburg 1865.
4. ↑ Melinda A. Zeder: Archaeological Approaches to Documenting Animal Domestication. In: Melinda A. Zeder, Daniel G. Bradley, Eve Emshwiller, Bruce D. Smith (Hrsg.): Documenting Domestication. new genetic and archeological paradigms. University of California Press, Berkeley etc., 2006. ISBN 978-0-520-24638-6.
5. ↑ ^{a b c} J. Diamond, P. Bellwood: Farmers and Their Languages: The First Expansions (2003), Science 300 (5619): S. 597–603.
6. ↑ Nahal Oren - Google Suche. Abgerufen am 22. März 2024. 
7. ↑ Klaus-Dieter Linsmeier: Interview: Eine Revolution im großen Stil. Abenteuer Archäologie, Februar 2006, abgerufen am 22. Januar 2024. 
8. ↑ Als die Jäger sesshaft wurden. In: wissenschaft.de. 23. Juni 2009, abgerufen am 13. September 2019. 
9. ↑ Detlef Gronenborn (Hrsg.): Klimaveränderungen und Kulturwandel in neolithischen Gesellschaften Mitteleuropas, 6700–2200 v. Chr. RGZM-Tagungen, Band 1, Mainz 2005 (PDF-Datei)
10. ↑ Wolf Dieter Blümel: 20 000 Jahre Klimawandel und Kulturgeschichte – von der Eiszeit in die Gegenwart. (Memento vom 4. März 2016 im Internet Archive) Wechsel Wirkungen, Jahrbuch 2002, S. 3–19 (PDF-Datei)
11. ↑ Neolithische Kulturerscheinungen. Bonn, Habelt 1960
12. ↑ Gerd-Christian Weniger: Projekt Menschwerdung. Streifzüge durch die Entwicklungsgeschichte des Menschen, Heitkamp-Deilmann-Haniel, Herne 2000, S. 130.
13. ↑ Mary C. Stiner: Thirty Years on the “Broad Spectrum Revolution” and Paleolithic Demography. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 98/13, 2001, 6993–6996.
14. ↑ Flannery, Kent V.: Broad Spectrum Revolution. In: Peter J. Ucko, Geoffrey W. Dimbleby (Hrsg.): The Domestication and Exploitation of Plants and Animals. Aldine, Chicago 1969, S. 73–100
15. ↑ Ofer Bar-Yosef: On the Nature of Transitions and Revolutions in Prehistory. Mitekufat Haeven: Journal of the Israel Prehistoric Society. 2005, S. 475.
16. ↑ Theodor Abt: Göbekli Tepe. Kulturelles Gedächtnis und das Wissen der Natur. In: Zeitschrift für Orient-Archäologie. 7, 2014, S. 90–124.
17. ↑ ^{a b} spektrum.de
18. ↑ ^{a b c} Hermann Parzinger: Die Kinder des Prometheus. Eine Geschichte der Menschheit vor der Erfindung der Schrift. C. H. Beck Verlag, München 2015, ISBN 978-3-406-66657-5, S. 113–122: „1 Spezialisierte Wildbeuter der Levante nach dem Ende der Eiszeit“, „2 Erste Schritte zu bäuerlichem Leben im Fruchtbaren Halbmond“, „Die ältere vorkeramische Periode A (PPN A)“.
19. ↑ ^{a b c d e} Marion Benz: Die Neolithisierung im Vorderen Orient. Ex oriente, Zweite, kaum veränderte Auflage, Berlin 2008. ISBN 3-9804241-6-2. pdf-Version, S. 18, 32–43, 90, 103–148.
20. ↑ Amaia Arranz-Otaegui, Lara Gonzalez Carretero u. a.: Archaeobotanical evidence reveals the origins of bread 14,400 years ago in northeastern Jordan. In: Proceedings of the National Academy of Sciences. 115, 2018, S. 7925, doi:10.1073/pnas.1801071115.
21. ↑ Boyd Eaton: Evolution, Diet and Health
22. ↑ Gary J. Sawyer, Viktor Deak: Der lange Weg zum Menschen. S. 147.
23. ↑ W. Andrew Barr, Briana Pobiner, John Rowan, Andrew Du, J. Tyler Faith: No sustained increase in zooarchaeological evidence for carnivory after the appearance of Homo erectus. In: Proceedings of the National Academy of Sciences. Band 119, Nr. 5, 2022, ISSN 0027-8424, doi:10.1073/pnas.2115540119, PMID 35074877 (pnas.org [abgerufen am 26. Januar 2022]). 
24. ↑ Phillip C. Edwards: The Beginnings of Agriculture. In: David Hollander, Timothy Howe: A companion to ancient agriculture. John Wiley & Sons, 2021. S. 131ff.
25. ↑ Dieter Kaufmann: Zur Funktion linienbandkeramischer Erdwerke. In: Karl Schmotz (Hrsg.): Vorträge des 15. Niederbayerischen Archäologentages. Marie Leidorf, Deggendorf 1997, S. 41–87.
26. ↑ Jürgen Franssen: Vom Jäger zum Bauern Wirtschaftsformen im neolithischen Anatolien. Verlag? Ort? Datum? (online auf de.scribd.com).
27. ↑ Paul Jaminet et al.: Perfect Health Diet, Thieme 2018, DOI:10.1055/b-0038-150079, S. 41.
28. ↑ Marshall Sahlins: Notes on the Original Affluent Society. In: Richard Barry Lee, Irven DeVore (Hrsg.): Man the Hunter. The First Intensive Survey of a Single, Crucial Stage of Human Development – Man’s Once Universal Way of Life. Aldine, Chicago 1968, ISBN 0-202-33032-X, S. 85–89 (englisch; 2. Auflage. von 2009 als Volltext in der Google-Buchsuche).
29. ↑ Göran Burenhult (Hrsg.): Die Menschen der Steinzeit. Jäger, Sammler und frühe Bauern (Originalausgabe: People of the Stone Age, 1993), S. 188.
30. ↑ Wüstendrachen: Gazellen-Jagd endete in Massenschlachtung, h-age.net
31. ↑ Siedlungsgeschichte im Südosten Sambias. (Memento vom 11. Februar 2006 im Internet Archive).
32. ↑ Eisenzeitliche Viehzucht im südlichen Afrika und ihre Ausbreitung, Bousman, Britt 1998. The Chronological Evidence for the Introduction of Domestic Stock into Southern Africa. African Archaeological Review 15, 133–150. 10.1023/A:1022110818616.
33. ↑ Göran Burenhult (Hrsg.): Die Menschen der Steinzeit. Jäger, Sammler und frühe Bauern (Originalausgabe: People of the Stone Age, 1993), S. 192.
34. ↑ Kenneth Maddock: Prehistory, Power and Pessimism. In: Peter Gathercole, T. H. Irving, Gregory Melleuish (Hrsg.): Childe and Australia: Archaeology, Politics and Ideas. University of Queensland Press, St Lucia 1995, Seite 107–117. ISBN 978-0-7022-2613-7
35. ↑ Gertraude Mikl-Horke: Historische Soziologie der Wirtschaft. Oldenbourg, München 1999, S. 15.
36. ↑ Carel van Schaik, Kai Michel: Das Tagebuch der Menschheit. Was die Bibel über unsere Evolution verrät. Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg 2016, S. 64 ff, ISBN 978-3-498-06216-3.
37. ↑ David Graeber, David Wengrow: Anfänge. Eine neue Geschichte der Menschheit. (Übersetzung aus dem amerikanischen Englisch von Henning Dedekind, Helmut Dierlamm, Andreas Thomsen); Klett-Cotta, Stuttgart 2022, ISBN 978-3-608-98508-5, S. 185 und 273 f.
38. ↑ ^{a b c d} Spencer Wells: Die Wege der Menschheit. Eine Reise auf den Spuren der genetischen Evolution, Frankfurt/Main 2003, S. 234–237
39. ↑ Heightened interaction between neolithic migrants and hunter-gatherers in Western Europe In: phys.org (englisch). 
40. ↑ Maïté Rivollat, Choongwon Jeong, Stephan Schiffels, İşil Küçükkalıpçı, Marie-Hélène Pemonge, Adam Benjamin Rohrlach, Kurt W. Alt, Didier Binder, Susanne Friederich, Emmanuel Ghesquière, Detlef Gronenborn, Luc Laporte, Philippe Lefranc, Harald Meller, Hélène Réveillas, Eva Rosenstock, Stéphane Rottier, Chris Scarre, Ludovic Soler, Joachim Wahl, Johannes Krause, Marie-France Deguilloux, Wolfgang Haak: Ancient genome-wide DNA from France highlights the complexity of interactions between Mesolithic hunter-gatherers and Neolithic farmers. In: Science Advances. 6. Jahrgang, Nr. 22, 1. Mai 2020, S. eaaz5344, doi:10.1126/sciadv.aaz5344, PMID 32523989, PMC 7259947 (freier Volltext), bibcode:2020SciA....6.5344R. 
41. ↑ Colin Renfrew: Die Megalithkulturen. Hrsg.: Spektrum der Wissenschaft. Januar 1984. 
42. ↑ Ulrich Bahnsen: Gen-Archäologie. Der Treck nach Westen, zeit.de
43. ↑ Stephanie Marciniak et al.: An integrative skeletal and paleogenomic analysis of stature variation suggests relatively reduced health for early European farmers. In: PNAS. Band 119, Nr. 15, April 2022, e2106743119, doi:10.1073/pnas.2106743119 (freier Volltext).
44. ↑ Hans-Georg Gebel: Subsistenzformen, Siedlungsweisen und Prozesse des sozialen Wandels vom akeramischen bis zum keramischen Neolithikum. Teil II: Grundzüge sozialen Wandels im Neolithikum der südlichen Levante. Dissertation 2001/2002, S. 21, 37, 42 Online verfügbar.
45. ↑ ^{a b c} Uwe Wesel: Die Geschichte des Rechts. Beck, München ²2000, ISBN 3-406-54716-8, S. 32–39 ff.