Argumentum ad ignorantiam : Przykłady, Zobacz też Wikipedia, wolna encyklopedia

Argumentum ad ignorantiam

Ten artykuł od 2021-04 wymaga zweryfikowania podanych informacji: Zarówno definicja jak i przedstawione przykłady muszą być uźródłowione.

Należy podać wiarygodne źródła w formie przypisów bibliograficznych.
Część lub nawet wszystkie informacje w artykule mogą być nieprawdziwe. Jako pozbawione źródeł mogą zostać zakwestionowane i usunięte.
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)
Dokładniejsze informacje o tym, co należy poprawić, być może znajdują się w dyskusji tego artykułu.
Po wyeliminowaniu niedoskonałości należy usunąć szablon {{Dopracować}} z tego artykułu.

Argumentum ad ignorantiam (łac. „argument odwołujący się do niewiedzy”) – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant uznaje za dowód prawdziwości swojej tezy fakt, że jego oponent nie potrafi uzasadnić tezy przeciwnej. Jest to błąd logiczny polegający na niewzięciu pod uwagę, że brak dowodów fałszywości jakiejś tezy nie implikuje jej prawdziwości.

Przykłady

Hipoteza Riemanna musi być nieprawdziwa – nikt nie udowodnił, że jest inaczej.
Hipoteza Riemanna musi być prawdziwa – nikt nie zdołał jej obalić.
To oczywiste, że Bóg istnieje – czy jesteś w stanie udowodnić jego nieistnienie?
To oczywiste, że Bóg nie istnieje – czy jesteś w stanie udowodnić jego istnienie?
To oczywiste, że latający czajniczek Russella istnieje – czy jesteś w stanie udowodnić jego nieistnienie?
To oczywiste, że latający czajniczek Russella nie istnieje – czy jesteś w stanie udowodnić jego istnienie?